Win XP auf Mac VON APPLE!!!!

[warlord]

Aber schau dir mal kurz die Mac-Foren durch, dies hier ist sicher noch eines der kritischen, in den anderen schreien viele Hurra und Jippie

Hmm? In den Foren, in die ich sonst noch ab und zu schaue, herrscht Weltuntergangsstimmung.

Persönlich kann ich beide Extreme und die Riesenaufregung nicht ganz verstehen. Ich glaube nicht, dass das irgend eine andere Bedeutung hat, als dass Apple seine Strategie, Windows Marktanteile abzujagen, konsequent weiter verfolgt. Das war ein Schritt, der mit dem Intel Switch möglich wurde. Ihn nicht zu nutzen wäre töricht. Er macht den Switch zu Apple Hardware und damit auch zum Mac OS X gerade auch für die "Geschäftswelt" einfacher und ist eine Voraussetzung dafür, Windows auch in diesem Bereich, in dem Windows bis jetzt praktisch unangreifbar war, erfolgreich angreifen zu können. Was jetzt noch fehlt, ist eine echte Office-Konkurrenz. Dann wird man sich in Redmond allmählich ernsthaft auf Konkurrenz einstellen müssen.

[Stephan]

Aber schau dir mal kurz die Mac-Foren durch, dies hier ist sicher noch eines der kritischen, in den anderen schreien viele Hurra und Jippie

Hmm? In den Foren, in die ich sonst noch ab und zu schaue, herrscht Weltuntergangsstimmung.

mir ists besonders bei Apfeltalk aufgefallen, das sich echt viele User drüber freuen, hätte ich anfangs eigentlich gar nicht gedacht...Es sind halt mehr Leute die das Positiv betrachten,als ich beim Erblicken der Meldung angenommen hätte.

[Florian]

Tut mir leid, ich finde das fast schon super!
Endich kann ich mal, ohne Patcherei und Mist, aktuelle Spiele zocken.
(Davor stünde natürlich der Erwerb eines Intel-Macs, aber das ist ja totale Nebensache. )
Spiele zwar kaum noch, aber ab und zu hätte ich schon Lust und auf Macs gibt es ja wirklich fast nichts, daß muss man echt mal sagen, die drei Games pro Monat sind wirklich nicht der Hit. Auch kann ich so mal wieder Jagged Alliance und ein paar Klassiker spielen, ohne mir Virtual PC zu kaufen und dann über die miese Geschwindigkeit selbst bei diesen Uralt-Spielen zu ärgern.
Und ich bin ja wirklich ein "fast nicht mehr" Zocker. Ich kenne mindestens fünf Leute, die sich einen Mac gekauft hätte, wenn es denn nur mehr Spiele gäbe!
Und der Mac mini ist ja wohl jetzt der ideale Bürorechner! iMac theoretisch auch, aber wohl zu teuer.

Allerdings ein großer Haken: Eigentlich hatte ich vor, MS nie wieder mein Geld in den Rachen zu werfen. Muss ich XP wohl auf ebay kaufen... so trickst man sich aber nicht mal selbst aus.

Eine Virtualisierungs-Lösung, falls performant genug, wäre natürlich noch besser. Aber bis dahin. Man sollte halt nicht bedenkenlos ins Internet...

Weshalb sollte Apple deshalb OS X einstellen? Sehe ich ganz anders. Die Windows-User, die jetzt sicher (ich bin es mir zumindest) vermehrt switchen, werden sehr bald die Vorzüge von OS X akzeptieren. Manche nicht, aber die meisten. Dann werden sie Druck ausüben, daß ihre Lieblings-Software auch auf OS X läuft.

Ich finde es richtig mutig von Apple, daß man das nun selbst in die Hand nimmt und sogar die Grafiktreiber bereit stellt.

Noch zwei Bemerkungen:
Billy findet das ganz toll, schließlich läuft damit sein Mist-OS auf noch mehr Rechnern: Noch mehr Kohle. Der wird Apple sicher nicht verklagen. Mit welcher Begründung auch?
Und:
Wenn Apple schreibt: "... not sale oder support" heißt das nicht, daß der Mac nicht theoretisch Windows booten kann, also diese Unterstützung, sondern: "Wenn ihr Probleme mit Windows habt, lasst und damit in Ruhe!".

[FOX]

der spiegel weiß auch was...

Vom wahren Glauben sei Apple aber nicht abgefallen, versichert Philip Schiller, ...

[maya]

Dieses getrennte Booten ist doch viel zu umständlich. Wer kennt nicht die Zeit mit dem OS von IBM, Linux und irgendein M$ auf der Festplatte. Und? Es ist höchst nervend.

Für Umsteiger mag das vielversprechend klingen, für den Alltagsnutzer von OSX ist das doch eher Humbug. Das hat nichts mit Heiligsprechung des OSX zu tun, es genügt ganz einfach allen Ansprüchen und dafür braucht es kein gängelndes W$ oder dessen Anmeldeverfahren mit weiteren Restriktionen, schlimm sowas.

Also Umsteiger täten gut daran umzusteigen und M$ hinter sich zu lassen. So einfach kann das sein.

m.

[warlord]

Also Umsteiger täten gut daran umzusteigen und M$ hinter sich zu lassen. So einfach kann das sein.

Für einen Privatanwender magst Du Recht haben. Für einen Entscheider in einer Firma kann aber genau die Bootbarkeit im bisherigen OS die unabdingbare Voraussetzung dafür sein, einen Switch auf Apple Hardware überhaupt nur ernsthaft in Betracht zu ziehen. Und das ist nicht gänzlich unverständlich. Auch aus Sicht eines Macianers nicht.

[maya]

Also Umsteiger täten gut daran umzusteigen und M$ hinter sich zu lassen. So einfach kann das sein.

Für einen Privatanwender magst Du Recht haben. Für einen Entscheider in einer Firma kann aber genau die Bootbarkeit im bisherigen OS die unabdingbare Voraussetzung dafür sein, einen Switch auf Apple Hardware überhaupt nur ernsthaft in Betracht zu ziehen. Und das ist nicht gänzlich unverständlich. Auch aus Sicht eines Macianers nicht.

Da hast Du recht warlord.

Wie sieht die Prozentualität aus bei Unternehmens- und Privat genutzten Macs/OSXen, um die Bedeutung abmessen zu können?

m.

[elafonisi]

Machen wir uns doch nichts vor, wo immer noch ein Dollar oder Euro herausgeholt werden kann wirds gemacht. Wenn ich heute bei Dell ein Core Duo Notebook für um die 1100,- € erstehen kann, muß ich doch dem Kaufwilligen ein Argument bieten um sich einen deutlich teureren Mac zu kaufen. Technik und Betriebssystem spielen da erstmal keine Rolle - weil Geiz ist geil. Sagt man dem Kaufwilligen aber dann, dass er sein geliebtes Windows behalten kann und seine Investition über eine lange Zeit gesichert ist, gibt es vielleicht ein Umdenken und der Rubel rollt.

[mathias]

Word to the Wise
Windows running on a Mac is like Windows running on a PC. That means it’ll be subject to the same attacks that plague the Windows world. So be sure to keep it updated with the latest Microsoft Windows security fixes.

Das ganze hat für mich ein bischen was satirisches....

Ich sehe das eher wie Flo: für 'n paar Spiele  Windoof booten zu können ist doch ok. Für mehr taugt das MS OS eh nicht.   Und über kurz oder lang wird Windoof das sein: ein Kinder-Spiele OS. Weil jeder, der zum Mac switched, nach 2 bis 4 Wochen Windoof so oder so nur noch zum daddeln bootet... (so er es denn nicht beruflich braucht).

Also, was solls? Ich muß es ja nicht installieren...

Mathias.

[Jochen]

Die hartgesottenen WIN user werden deswegen nicht switchen.

Möchte ich auch nicht.

Gut, bisher konnte man wenn man WIN Programme benötigte, VPC nutzen, das entfällt dann.

Eleganter wird es sein wenn man während des Betriebs switchen kann, wie bei VPC.

Jochen

[Cassius]

Ich sehe das wie Flo und Mathias: Endlich kann man auf Macs vernünftig spielen

Ich habe im Bekanntenkreis Leute, die bisher nur deswegen keinen Mac gekauft haben, weil sie nicht all ihre alten DOS-/Win-Spiele aufgeben wollen. Die werden jetzt wohl spätestens 2007 mit Leopard einen Mac anschaffen.
Und für mich ist das auch prima. Ich konnte zwar mit der bisherigen Spieleauswahl am Mac einigermaßen leben, aber schön war es nun wirklich nicht. Nun kann man als Mac-Nutzer endlich eine riesige Auswahl an Spielen nutzen, für die man im Durchschnitt vielleicht ein Fünftel des Preises für OSX-Spiele zahlt.

Damit bringt der Intelswitch endlich mal einen echten Vorteil für den Endanwender, und nicht nur Kostenersparnis für Apple.


Sicherheitsbedenken habe ich keine, denn wenn man Win nur zum Spielen bootet, ohne je eine Internetverbindung herzustellen, kann da kaum was passieren Für mehr kann man dieses System doch ohnehin nicht gebrauchen, alles ernsthafte wird unter OSX erledigt.


Ich sehe lediglich einen - für mich unerheblichen - Nachteil für Gelegenheitsspieler: Die Spieleportierung für OSX wird darunter leiden, und ich gehe sogar davon aus, daß Portierungen mittelfristig kaum noch stattfinden werden.
Denn wenn ich als Spieler wegen etlicher Nischen-Spiele sowieso Win als Spielesystem installiert habe, werde ich mir von portierten Spielen wohl auch eher die Win-Version kaufen. Die kostet dann auch nur 10 statt 50 Euro, wird besser unterstützt, das Interface ist sowieso meist identisch, und in vielen Fällen läuft das ganze auch noch deutlich flotter. Die Portierungen werden sich dann immer weniger lohnen, und letztlich eingestellt werden.

[Florian]

Ja, der Mac-Spielemarkt ist vielleicht leidtragend, aber wesentlich ernster ist das noch die Sache mit der Virtualisierung. Dann muss man nicht mal mehr booten, sondern lädt das Spiel so. Falls diese Lösungen wirklich performant werden...
Trotzdem glaube ich eigentlich nicht an den totalen Zusammenbruch. Gerade diese Gelegenheitsspiele aus dem Shareware-Bereich wird es weiterhin geben. Auch könnte ich mir vorstellen, daß zumindest die paar Open-GL-Games öfters und schneller portiert werden. Extrem aufwändige Portierungen dürften aber in der Tat seltener werden.
Aber da sage ich dann fast: Na und. Der Mac-Spielemarkt ist eh ein Witz. Man darf dort Spiele kaufen, die auf dem PC schon seit Monaten im "Supersale" sind. Auch Spiele, die es schon lange für den Mac gibt, werden oft noch zum Vollpreis verkauft. Auf 100 PC-Spiele kommen vielleicht drei oder fünf Portierungen und das Märchen von "die besten Games werden aber portiert" enthält heute noch weniger Wahrheit als vor fünf Jahren.
Auf dem Mac sind ganze Genres nicht-existent. Selbst im Jahre der Fußball-WM gibt es z.B. kein Fußballspiel. Klar, dafür gibt es Konsolen, aber es ist ja nur ein Beispiel. Außerdem wird das gerne auch am PC gespielt.

Außerdem sollte man sich erinnern, daß PowerPCs ja noch am Markt sind. Urplötzlich wird die OS-X-Unterstützung also nicht abreissen können. Gerade die Zocker dürften auch verhältnismäßig viele Power Macs haben.
Aspyr hat auch schon angekündigt, daß die Portierungen nicht plötzlich eingestampft werden.

Mittelfristig sind die Gefahren vielleicht größer. Wir werden sehen. Diese Schwarzmalerei finde ich nur nicht angebracht (nicht hier zu lesen, aber überall auf Mac-Seiten).


Klar wäre das schönere Szenario, Apple hätte seinen Marktanteil irgendwie anders auf 10-20% steigern können, so das man um Portierungen schwieriger herumgekommen wäre. Aber das ist wohl nicht direkt realistisch.

[Locusta]

Eigentlich wollte ich ins Bett, muss ja "morgen" weiter für mein Abi lernen aber ich sage trotzdem dazu noch was.

Ich sage voraus, dass Apple noch einen Schritt weiter gehen wird, ggf. schon mit 10.5, evtl. erst mit 10.6, nämlich die Möglichkeit wie beim Fast-User-Switch auch "Fast-OS-Switch" zu betreiben. Ein schneller Klick auf das Apple-Logo, ein zweiter, vielleicht dritter Klick und schon läuft Windows. Nicht umsonst hat Apple sich das sogart patentieren lassen.


Um mal meine generelle Meinung dazu zu äußern kopiere ich einfach meinem Beitrag bei den  MGs (hier ist es einfach netter zu lesen und zu diskutieren als bei den MGs ):

Worüber regt ihr euch denn so auf? Warum sollte Adobe denn einfach von heute auf morgen die Entwicklung für Mac OS einstellen, nur weil man auf dem Mac Windows installieren kann? Was ist denn bitte der Unterschied wenn Adobe gleich von vorne herein gesagt hätte: Wer unsere Software nutzen will, muss Windows nutzen zu dem, dass man jetzt Windows auf den Intels booten kann? Ich sehe da irgendwie keinen. IHR nutzt doch OSX wegen der vielen Möglichkeiten, Funktionen, Features und alles das, was OSX mitbringt. Wenn Adobe jetzt gesagt hätte: "Sorry Mac-OS--User, wir stellen nicht mehr für Mac OS her, ihr müsst zu Windows wechseln" dann hätten die User entweder zu Windows wechseln müssen anstatt Mac OS zu nutzen.

Ein Mac-Computer ist doch nichts anderes als ein "normaler" Computer in einer bisschen netteren Verpackung. Ihr müsst euch von dem Gedanken lösen, dass der Mac-Computer etwas besonderes ist (ausser vielleicht ein geniales Design) als ein 0815-Windows-Computer. Es kommt doch gerade auf das OS an und nicht die Hardware. Wenn die großen Software-Schmieden schon jetzt nicht die Mac OS-User gezwungen haben Windows zu nutzen, werden die das in Zukunft auch nicht machen. Warum denn auch?

Was die Spiele angeht: Seid doch mal ehrlich, auf dem Mac gab es nie tolle, aktuelle Spiele und wird es auch nicht geben. Schon alleine weil DirectX nicht auf dem Mac läuft, welches ja quasi die Grundlage für alle aktuellen Spiele darstellt. Es gibt ja nur noch sehr wenig Spiele, die überhaupt noch OpenGL-Unterstützung haben. OpenGL ist quasi Tot, aber daran sind die OpenGL-Entwickler schuld, weil sie zu langsam sind oder M$, weil sie DirectX zu schnell entwickeln.

Die Entwicklung in der Spiele-Branche ist doch so schnell, dass Apple da garnicht mithalten kann. Apple ist einfach nicht in der Lage quasi 2-3-Monatlich ein Update für ihr OS speziell im Bereich Spiele herauszubringen.

Für mich ist der Intel-Switch nur noch ein Grund mehr weiterhin bei Apple zu bleiben. Nun kann ich Mac OS, Linux und Windows gleichzeitig nutzen und alle Vorzüge der jeweiligen OS zu nutzen.

Es ist doch wunderbar, dass ich einen wunderschönen Mac mini nun auch mit Windows ausstatten kann (wobei mir bei Windows auf dem Mm nicht gerade viele sinnvolle Anwendungsgebiete einfallen ). Aber Linux auf dem x86-Mac bedeutet, dass ich die Vorzüge von den besten Linux-Distributionen auf meinem Mac nutzen kann im Bereich der Server-Anwendung.

Der Mac-Computer wird bestimmt nicht verschwinden, genau so OSX. Denn nur hier finde ich eine so optimale Abstimmung von der Hardware auf das OS und nicht bei meiner zusammengebastelten Windows-Maschine.

Der Computer mit Mac OS ist ein Arbeitstier und keine Spiele-Konsole, so wie er es immer war und immer bleiben wird. Linux ist sehr stark im Bereich der Server-Anwendung. Windows eben im Spiele-Bereich.

Noch ein Tipp: Lasst mal die Pferde im Stall und Spiele auf dem Mac sind eh schon längst tot.

[Thyrfing]

Ich will gar nicht über Sinn und Unsinn diskutieren. Aber bei dem Namen "Boot Camp", denke ich automtisch an eine "Gruppe" Menschen, in diesem Fall an Betriebssysteme. Ich bin der Meinung, bei Vista ist da noch nicht Schluss.

[Patrick]

Mir fällt da gerade ein, daß Apple vor nicht allzu langer Zeit schon einmal eine ähnliche Situation gemeistert hat. Wie war denn das mit der Bootfähigkeit OS9? heute kräht kein Hahn danach, aber vor 3 Jahren wurde der Untergang des Abendlandes vorausgesagt, nachdem Apple keine PowerMacs mehr hergestellt hat, die noch unter 9 booten konnten.

Und jetzt? Interessiert sich keine Sau mehr dafür. Falls noch alte Software benötigt wird, läuft die als Classic, aber in den meisten Fällen wurde früher oder später Ersatz gefunden, der auch unter X läuft. Ich kann mich erinnern, daß sich damals verschiedene Firmen noch mit alten Rechnern eingedeckt haben, um ja weiterhin produzieren zu können, da sie ja im Workflow auch auf Jahre hin gesehen auf 9 angewiesen sind. Die Kisten gammeln teilweise noch originalverpackt im Keller rum (kein Witz), da die Prozesse angepasst wurden.

Was ich damit sagen will: Boot Camp soll die potentiellen Switcher in der Sicherheit wiegen, daß sie ja noch auf ihr altes System zurückgreifen können, in gewohnter Weise. Tatsächlich aber wird es dahin führen, daß Win immer seltener verwendet wird, da man auf OS X Seite adäquate oder bessere Alternativen gefunden hat. Die Ausnahmen dürften sicherlich im Bereich Spiele oder auch technischer Software liegen.

Mehr Bedenken habe ich mit der Virtualisierungssoftware, da ich da ja dann viel einfacher auf die anderen Systeme wechseln kann. Warum sollte da dann tatsächlich eine Firma noch für beide Plattformen entwickeln?

Ich bin mir sicher, daß Apple auch schon eine entsprechende Software fertig hat, nur möchte man es dem User nicht zu einfach machen, auf die anderen Systeme zu wechseln, daher der Umweg über einen Bootvorgang.