Apfelinsel
Mac-Software => Thema gestartet von: MacFlieger am März 27, 2008, 20:28:56
-
So ziemlich als letzter habe ich heute meine 10.5 DVD bekommen.
Also Backups gemacht (noch nie nötig gewesen, aber...), ein wenig aufgeräumt und dann 10.5 installiert.
- Die DVD wird geprüft, alles in Ordnung.
- Die Installation startet, kurz vor Ende bricht sie ab mit "Das Medium, von dem Sie installieren möchten, ist beschädigt."
- Puh, zum Glück stellt er das alte System wieder her und man kann booten wie vorher.
Das habe ich jetzt dreimal probiert, der Check am Anfang ist immer erfolgreich und immer kurz vor Schluss kommt der Fehler. Leopard mag mich nicht.
Das Ende im Installationslog:
Mar 27 11:53:56 noname runner[158]: Extracting BOM from "/System/Installation/Packages/AdditionalEssentials.pkg" to "/Volumes/iMac/Library/Receipts/boms/com.apple.pkg.AdditionalEssentials.bom"
Mar 27 11:53:56 noname OSInstaller[152]: Processing AdditionalSpeechVoices:
Mar 27 11:53:56 noname OSInstaller[152]: Determining files to install
Mar 27 11:53:56 noname OSInstaller[152]: It took 0.21 seconds to create the install plan for AdditionalSpeechVoices.
Mar 27 11:53:56 noname OSInstaller[152]: Configuring deferred files
Mar 27 11:53:56 noname OSInstaller[152]: Assembling temporary receipt
Mar 27 11:53:56 noname OSInstaller[152]: Performing pre-extraction actions
Mar 27 11:53:56 noname OSInstaller[152]: Creating destination path
Mar 27 11:53:56 noname OSInstaller[152]: Validating package payload
Mar 27 11:54:02 noname installdb[370]: done. (2.021u + 0.688s)
Mar 27 11:56:39 noname OSInstaller[152]: Starting file extraction
Mar 27 11:56:47 noname payloadExtractor[411]: Initializing new flat-package receipt.
Mar 27 11:56:47 noname installdb[412]: started (uid 96)
Mar 27 11:56:47 noname installdb[412]: Opened receipt database on '/Volumes/iMac/' with schema 17.
Mar 27 11:56:47 noname payloadExtractor[411]: Extracting...
Mar 27 11:57:03 noname payloadExtractor[411]: BomFileError 2: No such file or directory - ./System/Library/Speech/Voices/Vicki.SpeechVoice/Contents/Resources/PCMWave
Mar 27 11:57:03 noname payloadExtractor[411]: 17 of 17 files written in 15.49 seconds.
Mar 27 11:57:03 noname payloadExtractor[411]: 713868 kilobytes installed at 45.0 MB/s.
Mar 27 11:57:03 noname payloadExtractor[411]: Error extracting archive.
Mar 27 11:57:03 noname payloadExtractor[411]: pkgExtractor exited with error 1 while processing package '/System/Installation/Packages/AdditionalSpeechVoices.pkg'
Mar 27 11:57:03 noname OSInstaller[152]: destinationVolume is 'iMac'
Mar 27 11:57:03 noname OSInstaller[152]: Deleting broken system
Mar 27 11:58:18 noname OSInstaller[152]: Moving previous system back
Mar 27 11:58:18 noname OSInstaller[152]: Blessing recovered system
Mar 27 11:58:21 noname OSInstaller[152]: bless returned 0
Mar 27 11:58:21 noname OSInstaller[152]: Install failed: Das Medium, von dem Sie installieren möchten, ist beschädigt. Versuchen Sie von einer anderen Kopie dieses Mediums zu installieren oder wenden Sie sich an den Hersteller, um ein Ersatz-Medium zu erhalten.
Mar 27 11:58:22 noname OSInstaller[152]: Memory statistics for 'Installation ist fehlgeschlagen' pane:
Mar 27 11:58:22 noname OSInstaller[152]: Physical Memory Allocation: 184 MB wired, 121 MB trapped, 92 MB active, 894 MB inactive, 757 MB free, 1743 MB usable, 2048 MB total
Und jetzt? Warum ist der Check am Anfang immer in Ordnung?
Edit: Ich sehe gerade, dass nicht bei allen drei versuchen an der gleichen Stelle gestoppt wurde. Der Fehler tritt anscheinend an unterschiedlichen Stellen auf. Hmm, klingt dann nach einem Laufwerksproblem. Aber warum nur bei der Installation und nicht beim Check am Anfang?
-
Brich die Überprüfung doch mal ab. Ich habe die noch nie laufen lassen und hatte noch keine Probleme.
Ich weiß, ist ein toller Tip…
-
Brich die Überprüfung doch mal ab. Ich habe die noch nie laufen lassen und hatte noch keine Probleme.
Habe ich auch schon probiert. Nachdem beim ersten mal ja die Überprüfung erfolgreich war, habe ich die beim zweiten mal übersprungen. Beim dritten mal habe ich wieder testen lassen.
Aber egal, die Überprüfung wird ja jedesmal ohne Fehler beendet. Und die Installation danach bricht an unterschiedlichen Stellen ab.
Jetzt gerade läuft ein ausführlicher Hardwaretest.
-
Zwischenstand:
Apple Hardware Test in ausführlich ergab keinen Fehler.
Jetzt habe ich mal Rember laufen lassen zum RAM testen. Der meldet einen Fehler. ARGH!
Dann kann ich gleich mal durch Austauschen testen, welches RAM-Modul es ist. Für das zuletzt gekaufte sind die 6 Monate Gewährleistung natürlich gerade um. :(
-
Gewährleistung sind aber immer 2 Jahre oder hast du es geschäftlich erworben?
-
Gewährleistung sind aber immer 2 Jahre oder hast du es geschäftlich erworben?
- Gewährleistung ist auf dem Papier zwar 2 Jahre, praktisch aber nur 6 Monate, da man nach 6 Monaten beweisen muss, dass der Fehler bereits von Anfang an bestand. Das ist fast immer praktisch unmöglich.
- Zwar schon geschäftlich erworben, da weiss aber der Händler nix von. :)
Der Hersteller des Modules (MDT) gibt aber 3 Jahre Garantie. Mal schauen, was man da machen kann. Die Tests im Auschlussverfahren laufen noch...
-
OK, jetzt ist es definitiv. Das 7 Monate alte RAM-Modul ist defekt. Zum Glück habe ich noch das Original Apple-Modul und falle dann jetzt kurzzeitig von 2GB auf 1,5GB...
-
Komisch, daß der RAM-Fehler dann erst bei dem Update auffällt.
Die Fehlermeldung weißt doch recht deutlich auf einen Fehler beim Entpacken hin, nimmt an das Archiv ist defekt und schlägt vor, eine andere Kopie des Mediums zu verwenden.
Kann ja mal vorkommen, daß die DVD defekt ist.
-
Komisch, daß der RAM-Fehler dann erst bei dem Update auffällt.
In den Apple-Support-Seiten wird mehrfach davon berichtet, dass die Installation so wie bei mir fehlschlägt. Da hilf es oft, nur Original-Speicher einzubauen. Ob der Installer das RAM besonders stresst? Oder ob da einfach nur öfter eine Checksumme überprüft wird und es auffällt. Normalerweise stürzt einfach nur das Programm ab oder ähnliches. Kann ja sein, dass das schon länger ist.
Die Fehlermeldung weißt doch recht deutlich auf einen Fehler beim Entpacken hin, nimmt an das Archiv ist defekt und schlägt vor, eine andere Kopie des Mediums zu verwenden.
Kann ja mal vorkommen, daß die DVD defekt ist.
Ja, aber:
- es wird bei jeder Installation ein anderes Archiv als defekt gemeldet.
- die Checksummenüberprüfung der DVD ist in Ordnung.
Der Händler sagt, dass 3 Jahre Garantie drauf sind und das Modul eingeschickt wird. Muss ich halt warten.
-
Okay, dann wird es wohl tatsächlich der Riegel sein, bist ja gut informiert, auch als Gast. :)
Finde ich halt wieder mal super, diese Fehlermeldung.
-
Okay, dann wird es wohl tatsächlich der Riegel sein, bist ja gut informiert, auch als Gast. :)
Dafür hat man ja einen alten Cube im Wohnzimmer. Ich hatte jetzt nur keine Lust, mein Passwort rauszukramen...
Finde ich halt wieder mal super, diese Fehlermeldung.
Naja, bei Hardwarefehlern ist selten eine aussagekräftige Fehlermeldung möglich. Bei dem aufgetretenen Fehler steht ja deutlich im Log, dass da ein Checksummenproblem auftritt. Das kann aber alles mögliche sein. Defektes RAM, defekter Prozessor, defektes Mainboard oder eben fehlerhaftes Medium.
Das ist ja gerade der Grund, warum Hardwaredefekte schwer zu diagnostizieren sind. Je sporadischer, desto schlimmer.
Bei dem RAM-Modul ging ja auch der Apple Hardware Test, der über eine Stunde das RAM testet, auch ohne Fehlermeldung durch. Erst Rember zeigte reproduzierbar und recht schnell einen Fehler an. Zum Glück reproduzierbar. Es kann ja auch passieren, dass nur alle paar Stunden mal was schief geht. Bis man das gefunden hat...
-
Finde ich halt wieder mal super, diese Fehlermeldung.
Tja, da sind wir wieder bei dem alten Problem, das wir hier (http://www.apfelinsel.de/forum/index.php/topic,2427.msg32891.html#msg32891) diskutiert hatten. Bei einem Programm, das beschädigt wurde, oder einem Computer, der kaputt ist, kann man sich auf nichts mehr verlassen. Dazu gehört auch, dass falsche oder zumindest irreführende Fehlermeldungen angezeigt werden.
Wer auch in dem Fall noch "richtige" Fehlermeldungen haben will, muss schon Computer einsetzen, wie sie in Luft- und Raumfahrt üblich sind: Dort besteht ein Computer in Wirklichkeit aus drei Computern, die nach der gleichen Spezifikation von drei unterschiedlichen Firmen entwickelt und gebaut wurden. Eine Art "Vergleichereinheit" überwacht auf Busebene, dass alle drei Computer sich genau gleich verhalten.
Geht nun einer kaputt, fängt einer der drei an, plötzlich andere Daten zu liefern. In dem Fall wird zum einen sofort erkannt, welcher der drei ein Problem hat, zum anderen können die verbliebenen zwei das defekte Gerät "überstimmen" und immer noch zuverlässig weiterarbeiten.
-
Wer auch in dem Fall noch "richtige" Fehlermeldungen haben will, muss schon Computer einsetzen, wie sie in Luft- und Raumfahrt üblich sind: Dort besteht ein Computer in Wirklichkeit aus drei Computern, die nach der gleichen Spezifikation von drei unterschiedlichen Firmen entwickelt und gebaut wurden.
Vielleicht reicht es ja dann, meinen iMac, Cube und iBook gleichzeitig arbeiten zu lassen. ;D
BTW lief die Installation mit den anderen 1,5GB jetzt problemlos durch.
-
Aktuell noch 10.5.1, aber der Download läuft.
Aber schon mal eine Zwischenfrage: Direkt auf der obersten Ebene im Dateisystem ("/") habe ich drei unbekannte Ordner mit Namen "BaseSystem.pkg.152l7cBuD", "BaseSystem.pkg.152uw3vj7" und "BaseSystem.pkg.1528JXAfR". Darin befinden sich jede Menge Dateien mit Endung ".plan" und jeweils einem leeren Ordner "Receipts".
Gehe ich recht in der Annahme, dass das Überbleibsel der drei gescheiterten Installationsversuche sind, die ich gefahrlos löschen kann?
Noch was fällt mir auf (zumindestens unter 10.5.1): Ich habe mein Dock links oben, weil das bei den breiten Bildschirmen sinnvoller ist. Das Aussehen des Docks (naja, hatten wir schon damals), aber Stacks funktionieren dann gar nicht?
-
Ich meinte eigentlich eher, daß die Fehlermeldung zu spezifisch ist. :)
Also, wenn nicht festgestellt werden kann, woran es liegt, sollte das auch so da steh'n. Eine Empfehlung für den Hardwaretest (auch wenn er hier nichts half) wäre auch sinnvoller als der Hinweis aufs Medium. Gut, im Büro liegen oft mehrere Discs rum, aber im Privatbereich eben nicht.
Aber klar, hat sich der User erstmal eine neue Disc besorgt, weiß die Hotline in Cork das sie es an der Hardware liegt.
-
Gehe ich recht in der Annahme, dass das Überbleibsel der drei gescheiterten Installationsversuche sind, die ich gefahrlos löschen kann?
Ja, sieht so aus.
@Florian:
Also, wenn nicht festgestellt werden kann, woran es liegt, sollte das auch so da steh'n.
Nein, Du gehst von einem Computer aus, der noch in der Lage ist, irgendetwas "Sinnvolles" zu machen. Wenn er kaputt ist, geht das nicht mehr.
Ein defektes System kann Dir in keinster Weise dabei helfen, zu erkennen, dass es selbst defekt ist. Das ist so paradox und selbstbezüglich wie der Satz "Diese Aussage ist falsch.". :)
Eine Defekterkennung geht wie gesagt nur in den von mir erwähnten Doppel- oder Dreifachcomputern. In begrenztem Umfang können das die Intel-Xserves: Das ist ein zweiter, völlig unabhängiger Überwachungscomputer drin, der den "großen" Computer steuert, und auch bestimmte Diagnose-, Mess- und Schaltvorgänge selbständig durchführen kann. Diese Technik nennt sich "LOM" (Lights Out Management) und hält sich beim Xserve an den IPMI-Standard (Intelligent Platform Management Interface).
-
Ich denke, wir schreiben aneinander vorbei. Oder ich verstehe da was nicht.
Ich bezog mich v.a. auf diese Anweisung:
„Install failed: Das Medium, von dem Sie installieren möchten, ist beschädigt. Versuchen Sie von einer anderen Kopie dieses Mediums zu installieren oder wenden Sie sich an den Hersteller, um ein Ersatz-Medium zu erhalten.“
Offensichtlich eine Standardmeldung.
Da könnte doch auch stehen, zum Bleistift:
„Sorry! Installation konnte nicht durchgeführt werden. Es kann an der DVD liegen oder an der Hardware. Überprüfen sie die DVD auf Kratzer oder Verunreinigungen, hilft das nichts, benutzen die bitte die Hardware-Test-CD, um Hardware-Fehler zu finden.
-
Dann muss aber bei jedem Fehler die gleiche Meldung kommen, wenn überhaupt. Was mbs meint ist doch ganz klar: Ein defektes System kann keine Fehlermeldung ausgeben, die den Fehler benennt, außer unter den von ihm beschriebenen Umständen.
In dem komplexen System "Computer" kann der Rechner im Moment des Fehlers keine richtige Aussage über seinen Zustand mehr treffen. Ist ungefähr zu vergleichen mit einer Demenzkrankheit, die innerhalb von Sekunden voll ausbricht. Wären deine Aussagen dann immer zutreffend? Eher nicht, oder? ;)
-
Schön erklärt. :)
Vielleicht versuche ich's auch nochmal mit einer "Analogie mit Autos", die ja in diesem Forum so beliebt sind. ;D
Nehmen wir an, Du bist mit Deinem Auto auf einer längeren Reise, aber die Tankuhr sagt die ganze Zeit, dass der Tank voll ist. Das kann irgendwie nicht sein. Also fährst Du bei nächster Gelegenheit zur Werkstatt und sagst "Könnten Sie mal die Tankanzeige überprüfen? Die scheint nicht mehr zu funktionieren. Sie steht seit 500 Kilometern auf 'voll'".
Du würdest aber nicht auf die Idee kommen, in der Werkstatt zu sagen "Wenn die Reparatur nichts bringt, könnten Sie mich dann kneifen? Vielleicht träume ich gerade und bin in einer Welt, in der Autos kein Benzin mehr brauchen". Und Du fährst erst recht nicht zum Arzt und sagst "Könnten Sie mal meinen Geisteszustand überprüfen? Möglicherweise bin ich nicht mehr in der Lage, die Funktionsweise von Autos zu verstehen."
Aus dem gleichen Grund wird ein Computerprogramm niemals annehmen, dass es selbst nicht mehr funktioniert. Es sei denn, externe Hardware bestätigt genau das.
Natürlich könnte man Computer so programmieren, dass sie entsprechende "allumfassende" Fehlermeldungen liefern. Aber das würde dann in ziemlich Douglas-Adams-mäßige Benutzerdialoge ausarten, was für den Benutzer nicht immer angenehm ist. :D
-
Natürlich könnte man Computer so programmieren, dass sie entsprechende "allumfassende" Fehlermeldungen liefern. Aber das würde dann in ziemlich Douglas-Adams-mäßige Benutzerdialoge ausarten, was für den Benutzer nicht immer angenehm ist. :D
Einfacher ist es dann hier zu fragen ;D
Jochen
-
Das hatte ich schon verstanden - trotzdem vielen Dank für die einleuchtende Analogie. :D
Ich bleibe aber dabei: Wenn da steht, daß Medium sei defekt, könnte da auch ein „eventuell“ stehen. Mehr verlange ich doch gar nicht. Und ja, daß ist dann vager, aber lieber eine vage Aussage (oder keine) als eine komplett irreführende.
-
Apples Fehlermeldungen sind heute doch generell schon vage und unpräzise genug. Finde nicht, dass man sie für den doch eher seltenen Fall eines Hardware-Fehlers noch unpräziser und vager ausgestalten sollte. Sonst landen wir bei der alt-windowsianischen Fehlermeldung: Es ist ein Fehler eingetreten. Weit davon entfernt sind wir nämlich schon nicht mehr. ;)
-
Apples Fehlermeldungen sind heute doch generell schon vage und unpräzise genug. Finde nicht, dass man sie für den doch eher seltenen Fall eines Hardware-Fehlers noch unpräziser und vager ausgestalten sollte. Sonst landen wir bei der alt-windowsianischen Fehlermeldung: Es ist ein Fehler eingetreten. Weit davon entfernt sind wir nämlich schon nicht mehr. ;)
Aber genau das ist doch der Punkt. Jeder Versuch, die Fehlermeldungen präziser zu machen, würde momentan scheitern. Es sei denn, Apple baute noch einen zweiten Rechner ein, der die Funktionen des gescheiterten überprüfen kann. Ein defektes System kann keine Aussage zu einem in ihm auftretenden Fehler machen, nur wenn Überwachungsfunktionen (zweiter Rechner) eingebaut sind.
Gerade bei einem Hardwarefehler werden doch alle Komponenten beeinflusst, wie soll der Rechner nun eine präzise Aussage treffen, welches Bauteil den Fehler verursacht hat, wenn er die Überprüfung nur noch mit "defekten" Daten machen kann, da das defekte Bauteil ja nur noch falsche Daten liefert?
Also, so ganz kann ich euch dabei nicht verstehen.
Das hatte ich schon verstanden - trotzdem vielen Dank für die einleuchtende Analogie. :D
Ich bleibe aber dabei: Wenn da steht, daß Medium sei defekt, könnte da auch ein „eventuell“ stehen. Mehr verlange ich doch gar nicht. Und ja, daß ist dann vager, aber lieber eine vage Aussage (oder keine) als eine komplett irreführende.
Das Medium war ja eben nicht defekt, sonder der RAM-Baustein. Das ist gerade ein klassisches Beispiel für die Ausführungen von mbs. Der PC meldet eine defekte CD, kaputt ist aber ein RAM-Baustein. Was sollte da jetzt mehr stehen? Noch mehr falsche Aussage?
-
Habe ich doch schon zweimal klargestellt: Eben nicht, daß das Medium beschädigt ist, sondern das es beschädigt sein könnte oder auch etwas anderes defekt sein könnte.
Ja, daß ist vage, aber hier wurde ja eindrucksvoll erklärt, daß es genauer nicht geht. Warum also den Anwender in die Irre leiten anstatt, bei einem Menschen würde man sagen: das Nichtwissen einzugestehen.
Nein, der Mac spuckt ein klare, in diesem Falle falsche, Aussage aus, obwohl den Programmierern klar sein musste, daß sie falsch sein kann.
-
....das Nichtwissen einzugestehen.
Nein, der Mac spuckt ein klare, in diesem Falle falsche, Aussage aus, obwohl den Programmierern klar sein musste, daß sie falsch sein kann.
Hier wäre dann folgende Fehlermeldung angesagt-
Unbekannter Fehler ;D
Jochen
-
Um wieder auf Leopard zurückzukommen. Ich habe fast alles fertig eingerichtet (Apache-SSL und Time-Machine fehlt noch).
Ich habe die Option "Installieren und archivieren" benutzt. Auf die Weise werden ja alle tief in das System hinein installierten Sachen verworfen und gerade die machen ja öfters Ärger (z.B. hätte meine alte LittleSnitch-Version garantiert nicht mitgespielt). So habe ich ein ziemlich sauberes neues System und kann bei Bedarf die alten Dateien noch hervorholen.
Das Update selber ging gut durch und praktisch alle normalen Programme laufen immer noch. 3 Programme verlangten neu nach der Seriennummer, das war schnell gemacht.
Dann musste ich die Programme neu einrichten/installieren, die im Unix-system installiert wurden, d.h. bei mir Erweiterung des Apache und MySQL.
Der Apache ist unter 10.5 erstmals Version 2, unter Tiger war der noch Version 1. Auch ist nun schon PHP 5 vorinstalliert (vorher PHP 4). Also noch schnell PHP aktiviert und WebDAV eingeschaltet. Funktioniert.
MySQL ist eine andere Geschichte. Zum Download gibt es aktuell keine Version für 10.5 PPC, nur für 10.5 Intel! Ich musste daher die Version für 10.4PPC nehmen. Mitgelieferte PrefPane zum Starten und Beenden des DB-Servers funktioniert nicht mehr unter 10.5. Auch das Starten per MySQLAdministrator funktioniert nicht mehr. Nur noch per Terminal ging es. Zum Glück funktioniert aber das automatische Starten nach eine Neustart, wenn man das entsprechende StartupItem per Hand an die richtige Position kopiert. Trotzdem funktionierte der Zugriff von PHP aus noch nicht. Zum Glück habe ich dann hier (http://www.katun.ch/blog/2007/11/06/mysql-5-auf-mac-os-x-105/) eine Anleitung gefunden. Na toll. Warum gibt es nur noch eine MySQL-Version für 10.5 Intel?
Aufgefallen ist mir bisher noch nicht so viel.
- Geschwindigkeit ist jetzt subjektiv gefühlt weder schneller noch langsamer.
- Stacks am linken Rand funktionieren, aber nur als Gitter, nicht als Fächer. Na toll. Unten ist das Dock doch mehr im Weg als an der Seite, vor allem bei den Breitbildschirmen.
- Man kann beim Programmumschalter (Apfel-Tab) nicht mehr mit Apfel-< zurück gehen. Unter 10.4 funktionierte Apfel-Tab und Apfel-Shift-Tab für hin und zurück und zusätzlich Apfel-< und Apfel-> für hin und zurück. Nun geht nur noch Apfel-Tab und Apfel-Shift-Tab. Dabei hatte ich mir angewöhnt mit dem Daumen auf Apfel und Mittelfinger auf Tab bzw. <. Na toll.
- Ich habe einen Ordner mit Bildern für den Bildschirmhintergrund eingestellt, der automatisch da durchwechselt. Ab und zu hört der nun auf und zeigt das Standard-Sternen-Hintergrundbild. Ich habe noch nicht ganz raus, wann das passiert, aber ich habe den Eindruck es passiert meist, wenn ich per Fast-User-Switch vom Admin-Account (mit dem Standard-Hintergrund) komme. Mal beobachten.
Nein, der Mac spuckt ein klare, in diesem Falle falsche, Aussage aus, obwohl den Programmierern klar sein musste, daß sie falsch sein kann.
So wie ich mbs und Thyrfing verstehe, dürfte es dann keine einzige klare Aussage mehr im System geben, denn jeder Fehler, der irgendwo auftritt, könnte ja auch einen anderen Grund (Hardwaredefekt) haben.
-
Aber genau das ist doch der Punkt. Jeder Versuch, die Fehlermeldungen präziser zu machen, würde momentan scheitern.
Ja, schon klar. Ich meinte ja nicht für den vorliegenden Fall, sondern dass die Fehlermeldungen von Apple generell schwach sind.
-
Also noch schnell PHP aktiviert
Ich dachte, das sei bei einem neu installierten Leo schon defaultmässig aktiviert. Hab ich jedenfalls mal irgendwo gelesen.
-
Nein, der Mac spuckt ein klare, in diesem Falle falsche, Aussage aus, obwohl den Programmierern klar sein musste, daß sie falsch sein kann.
So wie ich mbs und Thyrfing verstehe, dürfte es dann keine einzige klare Aussage mehr im System geben, denn jeder Fehler, der irgendwo auftritt, könnte ja auch einen anderen Grund (Hardwaredefekt) haben.
Jein, denn ein Programm ist eigentlich ein "geschlossenes" System und wenn dort ein Fehler in der Programmierung steckt, kann der PC das erkennen, da er aus diesem "unabhängigen" System mit falschen Daten versorgt wird.. Natürlich ist auch dann nicht wirklich ausgeschlossen, dass der Fehler doch auf eine Hardware zurückuführen ist. Nach meinem Verständnis kann ein Rechner einen Hardwarefehler nicht selber diagnostizieren. Du musst ja, um einen solchen zu entdecken, ein externes System (Hardware-Test-CD) starten, um eben diese zu lokalisieren. Wobei das ohne vom fehlerbehaftete unabhängige Hardware auch wieder vage ist.
-
Ich dachte, das sei bei einem neu installierten Leo schon defaultmässig aktiviert. Hab ich jedenfalls mal irgendwo gelesen.
Nein, PHP 5 ist zwar installiert, man muss aber noch ein # in der Konfigurationsdatei des Apachen löschen. Ist aber ja nicht das Problem.
Ist schon in Ordnung, dass der Apache nur die Grundkonfiguration enthält. Muss man ja eh an seine Bedürfnisse anpassen.
-
Ach noch was. Weiß jemand, wie man einem Nicht-Admin erlauben kann, sudo auszuführen?
Ich brauche das manchmal und dafür immer erst den Account wechseln ist unpraktisch. Unter Tiger habe ich Pseudo benutzt, um ein Terminal als root zu starten, das funktioniert aber nciht mehr, es erscheint die Fehlermeldung im Terminal:
login: PAM Error (line 396): Cannot make/remove an entry for the specified session
Mit anderen GUI-Programmen funktioniert Pseudo noch.
-
man sudoersmüsste Dein Freund sein.
-
Und wo liegt diese sudoers Datei?
-
/etc/sudoers soviel ich weiss.
-
Danke, hat geklappt. :)
-
- Ich habe einen Ordner mit Bildern für den Bildschirmhintergrund eingestellt, der automatisch da durchwechselt. Ab und zu hört der nun auf und zeigt das Standard-Sternen-Hintergrundbild. Ich habe noch nicht ganz raus, wann das passiert, aber ich habe den Eindruck es passiert meist, wenn ich per Fast-User-Switch vom Admin-Account (mit dem Standard-Hintergrund) komme. Mal beobachten.
Ich habe das jetzt eingeengt.
Wenn ich mich vom Anmeldebildschirm aus in meinem bereits laufenden Account einlogge, dann klappt der Würfeleffekt meinen Desktop nach vorne (mit korrektem Bildschirmhintergrund), sobald das Umklappen beendet ist, wird der Hintergrund auf den Sternenhimmel des Anmeldebildschirms umgestellt. Nach den eingestellten Minuten wird wieder ein neues Bild aus dem Bilderordner genommen.
Könnt ihr das auch mal probieren?
D.h.
- einen Ordner (nicht iPhoto-Ordner) mit Bilder als Bildschirmhintergrund wählen, die zufällig alle 5s gewechselt werden (normalerweise habe ich 30 Minuten, aber mit 5s sieht man schneller, dass nach der Zeit wieder ein Bild genommen wird).
- zum Anmeldebildschirm wechseln (ohne Ausloggen)
- wieder einloggen
-
Nein, kann ich nicht bestätigen. Es wird sofort ein Bild aus meinem Ordner angezeigt.
-
Wenn ich per schneller Benutzer Umschaltung zu meinem Account zurückkehre, dann kommt bevor die DesktopBilderschau anspringt kurz der Desktophintergrund, den ich zuvor immer benutzt hatte.
Aber sonst gibt es keine Probleme mit dem "seit Jahren unausgereiftestem OS X"? :P
-
Noch kurz der abschliessende Bericht zum RAM.
Ich war beim Händler, der hat den in seinen Test-PC reingesteckt und ebenfalls Memtest drüber laufen lassen. Nach gut 30 Minuten wurden die Fehler angezeigt.
Kurze Nachfrage des Mitarbeiters beim Chef, ob sie den sofort tauschen, und ich bekam sofort einen neuen Riegel. Schön.
Wie ja schon geschrieben, die unproblematische Gewährleistung von 6 Monaten war knapp vorbei, aber die Herstellergarantie von 3 Jahren lief ja noch. Der Händler musste mir also keinen neuen geben, da er aber den Riegel jetzt sicher selber zum Austausch zum Hersteller schickt, hat er durch den sofortigen Tausch keinen finanziellen Nachteil, aber einen zufriedenen Kunden.